Perang Mata Uang: Semua Orang Akan Segera Berhenti Merengek!

Saya membaca sebuah provokatif sepotong hari yang lain oleh Michael Hudson ("Mengapa AS Telah Meluncurkan Baru Keuangan Dunia Perang — dan Bagaimana Seluruh Dunia Akan Bertarung Kembali"), di mana ia berpendapat bahwa yang sedang berlangsung perang mata uang ini adalah kesalahan KAMI. Di bawah ini, saya akan menjelaskan mengapa dia benar dan salah, dan mengapa dia (dan orang lain) harus diam dan berhenti mengeluh.

Hal ini telah menjadi hampir klise untuk berpendapat bahwa KITA, sebagai dunia lone kekuatan hegemonik, juga militer dunia bully. Hudson mengambil argumen ini satu langkah lebih jauh dengan menuduh AS menggunakan Dolar sebagai dasar untuk melakukan "perang finansial." Pada dasarnya, US Federal Reserve Bank Pelonggaran Kuantitatif dan terkait ekspansi moneter program membuat sejumlah besar uang, yang sebagian besar diekspor ke negara-negara emerging market dalam bentuk pinjaman dan investasi. Hal ini menempatkan tekanan pada mata uang mereka, dan imbalan spekulan asing dengan mengorbankan eksportir dalam negeri.

Hudson adalah benar bahwa sebagian besar uang yang baru dicetak memang telah bergeser ke pasar negara berkembang, di mana hasil terbaik dan potensi terbesar untuk apresiasi kebohongan. Hanya, saat ini ekonomi dan iklim investasi di AS tidak sekuat di pasar negara berkembang. Memang, ini adalah mengapa (pertama) Pelonggaran Kuantitatif (QE) program tidak sangat sukses, dan mengapa the Fed telah diusulkan putaran kedua. Sementara ada sedikit ayam-dan-telur-teki (apakah pertumbuhan ekonomi yang mendorong investasi, atau apakah investor mendorong pertumbuhan ekonomi?) di sini, saat ini arus modal tren menunjukkan bahwa setiap tambahan pelonggaran kuantitatif juga akan dirasakan terutama di pasar negara berkembang, daripada di AS. Tidak untuk menyebutkan bahwa suplai uang AS telah berkembang pada kecepatan yang sama (atau bahkan lebih lambat) karena ekonomi AS dalam jangka panjang.

Sementara point tentang QE menjadi tidak efektif, lebih baik diambil, Hudson benar-benar mengabaikan kasus yang kuat dapat dibuat untuk berinvestasi di pasar negara berkembang. Dia acuh mengacu pada semua investasi sebagai "ekstraktif, tidak produktif," tanpa repot-repot untuk merenungkan mengapa investor memiliki secara naluriah mulai sukai emerging markets untuk industri pasar. Seperti yang saya katakan, negara berkembang secara individual dan kolektif yang lebih kuat, dengan pertumbuhan yang lebih cepat dan lebih rendah-utang dari mereka rekan-rekan industri. Memanggil seperti investasi predator merupakan kurangnya pemahaman tentang kekuatan-kekuatan di balik itu.

Hudson juga mengabaikan peran emerging markets bermain dalam sistem ini. Fakta bahwa modal spekulatif terus tuangkan ke pasar negara berkembang meskipun 30% apresiasi mata uang yang telah terjadi dan gelembung aset yang dapat membentuk di pasar keuangan menunjukkan bahwa mereka aset dan mata uang yang masih undervalued. Itu bukan untuk mengatakan bahwa pasar yang sempurna (krisis keuangan membuktikan sebaliknya), melainkan bahwa spekulan yang percaya bahwa masih ada uang yang akan dibuat. Di sisi lain dari meja, orang yang bertukar emerging market mata uang Dolar (dan Euro dan Pound dan Yen) tentu harus menerima tukar mereka ditawarkan. Dengan kata lain, nilai tukar yang wajar karena itu adalah cocok untuk semua pihak.

Anda bisa berpendapat bahwa sistem ini tidak adil menghukum negara-negara emerging market yang perekonomiannya bergantung pada sektor ekspor untuk mendorong pertumbuhan. Apa ini benar-benar membuktikan, bagaimanapun, adalah bahwa ekonomi ini benar-benar tidak memiliki keunggulan komparatif dalam produksi dan ekspor barang apa pun yang mereka terjadi untuk memproduksi dan mengekspor. Jika mereka dapat menawarkan lebih dari biaya rendah dan longgar undang-undang, maka mereka ekspor sektor akan berkembang terlepas dari apresiasi mata uang. Terlihat di Jerman dan Jepang, kedua negara telah mencatat secara terus-menerus dan surplus perdagangan selama beberapa dekade terlepas dari kenaikan Euro dan Yen.

Masalahnya adalah bahwa semua orang manfaat (dalam jangka pendek) dari dasar misalignments di pasar mata uang. Pedagang ingin mengejek paritas daya beli, tetapi dalam jangka panjang, ini adalah apa yang mendorong nilai tukar. Penyesuaian untuk pajak, hukum, dan lain kekhasan yang membedakan satu ekonomi dari yang lain, harga di negara-negara yang sebanding tahap perkembangan yang harus menyatu dalam jangka panjang. Anda dapat melihat dari The Economist Indeks Big Mac bahwa ini adalah sebagian besar kasus. Sebagai negara emerging market mengembangkan, harga mereka secara bertahap akan naik berdua benar-benar (karena inflasi) dan relatif (bila diukur terhadap mata uang lainnya).


Pada akhirnya, ekonomi global (yang dari pasar mata uang dan nilai tukar hanya mewakili satu bagian) selalu beroperasi dalam kesetimbangan. AS impor barang dari Cina, yang mensterilkan arus untuk menghindari apresiasi RMB dengan membangun tumpukan Dolar AS, dan menahan mereka di US Treasury Bonds. Tentu saja, segala sesuatu akan lebih mudah jika China RMB untuk menghargai DAN pemerintah AS berhenti menjalankan anggaran defisit, tapi tidak ada pihak yang bersedia untuk membuat perubahan tersebut. Pada kenyataannya, kedua mungkin akan terjadi secara bersamaan: China secara bertahap akan membiarkan RMB meningkat, yang akan menyebabkan suku bunga AS naik, yang akan membuatnya lebih mahal dan kurang enak untuk menambahkan $1 Triliun untuk Utang Nasional setiap tahun, dan secara bersamaan akan membuatnya lebih menarik untuk menghasilkan di AS.

Sampai kemudian, politisi dari setiap negara dan hack ekonom dengan serbet gambar akan terus mengeluh tentang ketidakadilan dan impending doom ekonomi.

Baca Juga: